18+ :)
Cейчас в форуме 160 местных и 235 гостейДанные за последние 10 минут

Создать новую тему  |  Галерея участников  |  Правила форума  |  Поиск

Разделы форума  |  Новые темы форума одним списком  |  Все темы форума одним списком

Добавить тему в избранное
ответы будут приходить на e-mail
Автор
оформлен 11.2003 № 27599
личное сообщение
анкета участника
e-mail
написано 11.01.2017 14:05:16 редактировать исправлено 11.01.2017 16:50:33

В уголовном деле о смертельном ДТП с участием бывшего начальника ГИБДД Кемеровской области Юрия Мовшина проведена вторая экспертиза, пишет «Коммерсант».

Согласно ее заключению на участке дороги, где произошло ДТП, нет знаков и разметки, запрещающих обгон, между тем такая разметка 1.1 (сплошная линия) в месте столкновения есть, а в ДТП виноват водитель второго автомобиля, совершавшего поворот налево в момент, когда по этой встречной полосе уже двигался Land Cruiser Юрия Мовшина. При этом, такое заключение полностью противоречит результатам первой экспертизы, где разметка была, а Мовшин нарушил ПДД. 

Адвокат потерпевших заметил, что Верховный суд РФ еще в решении от 19 сентября 2013 года №13-275 определил, что «по завершении разрешенного обгона возвращение водителем на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено до начала разметки 1.1». Поэтому все действия водителя Toyota Land Cruiser 200 нужно оценивать в соответствии с этим судебным решением — Юрий Мовшин должен был вернуться на свою полосу до начала сплошной линии разметки.

Напомним, авария произошла на трассе Кемерово – Яшкино в апреле прошлого года, когда Юрий Мовшин, находившийся за рулем Toyota Land Cruiser 200 во время обгона на большой скорости врезался в Toyota Corona Premio, которая собиралась свернуть налево на турбазу. В результате аварии четыре пассажирки Corona, в том числе три участницы красноярского мотоклуба «Всадницы», погибли на месте, водитель выжил.

По данным «Коммерсанта», выводы второй экспертизы не устроили потерпевших и следствие. Поэтому в январе будет проведена «дополнительная автотехническая экспертиза», которая поручена также ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ».



Источник: Новостная служба 24AUTO.RU
оформлен 05.2007 № 17469
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 14:29:31 редактировать

кто бы сомневался
оформлен 05.2008 № 36034
личное сообщение
анкета участника
www
написано 11.01.2017 14:31:11 редактировать

Т.е. оба виноваты? Один через сплошную поворачивал, второй обгонял?
оформлен 08.2009 № 26195
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 14:38:03 редактировать исправлено 11.01.2017 14:38:14

за то он пить бросил после такого и благодарит судьбу за это.

не ошибаюсь же я, это же он такое на камеру говорил, когда интервью брали в его усадьбе?
оформлен 12.2008 № 38322
личное сообщение
анкета участника
www
написано 11.01.2017 14:52:29 редактировать

Lirix, может он пьяный был, вот и наговорил всякого....
Таких судей надо с позором выгонять, которые принимают абсолютно противоречивые решения. Кто-то из них должен ответить за неверное решение, ИМХО. Жалко только, что нет такого закона...
оформлен 08.2009 № 26195
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 14:55:21 редактировать

Cheef, причем тут судьи?
оформлен 01.2005 № 20029
личное сообщение
анкета участника
e-mail
написано 11.01.2017 15:05:53 редактировать

Согласно ее заключению на участке дороги, где произошло ДТП, нет знаков и разметки, запрещающих обгон, между тем такая разметка 1.1 (сплошная линия) в месте столкновения есть, а в ДТП виноват водитель второго автомобиля, совершавшего поворот налево в момент, когда по этой встречной полосе уже двигался Land Cruiser Юрия Мовшина.
То есть Премио поворачивала налево через сплошную, а Мовшин ехал по встречке не через сплошную?
оформлен 01.2005 № 20029
личное сообщение
анкета участника
e-mail
написано 11.01.2017 15:10:06 редактировать





На видео видно, что в месте ДТП есть разрыв в сплошной полосе. По сути, это был обгон на перекрёстке.
оформлен 04.2009 № 66556
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 15:13:09 редактировать исправлено 11.01.2017 15:26:27

Мент есть мент. Профессия накладывает отпечаток на личность. О совести говорить не приходится.
А насчет формальностей: можно обставить как угодно, кто и куда поворачивал и там ли он это делал. Все мы иногда сворачиваем там, где нет разрыва сплошной, стараясь не подставиться и не помешать. Все выезжаем для обгона где не следует, убедившись, что ситуация позволяет.
Главное ведь, не слепое следование формальностям, а здравый смысл, трезвый ум и ответственность за свои действия! А умента ничего из вышеперечисленного не наблюдаются.
А еще хочу добавить, что законы и правила пишутся для нечестных и непорядочных людей. Честным и порядочным они просто не нужны, они и так ведут себя и поступают правильно.
оформлен 12.2008 № 38322
личное сообщение
анкета участника
www
написано 11.01.2017 15:20:35 редактировать

Lirix, степень вины и саму вину определяет суд. Видимо, результаты первой экспертизы не удовлетворили судью. Теперь вот вторая. Не удивлюсь, если будет еще третья.
оформлен 10.2010 № 560674
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 15:21:23 редактировать

Denisko, да ему просто класть...он понимает, что он в танке и если кто то подохнет по его вине то ему это не важно, он переживет да и все, отмажут сто пудоф, даже самый край если посадят то на пару лет и через месяц по удо выпустят.
оформлен 04.2009 № 66556
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 15:30:02 редактировать

sergecefiro, я о том же. Нисколько совести нет. Нет и ответственности (прежде всего личной, а не по закону).
Cheef, совершенно верно. Лично имел дело с нашим судопроизводством. По гражданскому делу. Cheef, Факты, доказательства, нормативные акты для решения суда не значат ничего. Всё решают именно судьи. И под заранее принятое решение подгоняются материалы дела.
оформлен 09.2010 № 549710
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 15:58:42 редактировать

а что то никто не вспомнил, что парниша за рулем второй машины был на тот момент лишен прав за пьяную езду. во всем мент виноват
оформлен 02.2010 № 125156
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 16:01:49 редактировать

Cheef, окстись. Ещё нет никакого суда. Дело до сих пор на стадии предварительного следствия! Статью-то хоть внимательно прочитай.
По данным «Коммерсанта», выводы второй экспертизы не устроили потерпевших следствие.
между "потерпевших" и "следствие" пропустили союз "и".
оформлен 05.2012 № 538799
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 16:55:28 редактировать

Бабло творит чудеса,на третьей экспертизе вообще выяснится,что водитель крузера ехал 60 км\ч,а легковушка поворачивала налево со скоростью 150 !Как они уже задрали,эти,"голубых кровей" и в прямом и в переносном смысле! спускать дела на "тормозах" для них обычное дело....Какого хрена он обгонял на перекрестке,где есть разметка 1.1,это разве не пересечение сплошной,да еще и на повороте?А судя по тому ,что не успел среагировать,пер нехило...
оформлен 05.2012 № 538799
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 17:17:30 редактировать

Пишут ,что знаков нет,как так? на видео выше прекрасно видно и знаки и разметка есть-перекресток регулируется знаками и разметкой.Крузак прям в поворот налево и унес эту премио!Обгон на перекрестке,где это запрещено-есть линия 1.1
оформлен 05.2012 № 538799
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 17:18:38 редактировать

Согласно ее заключению на участке дороги, где произошло ДТП, нет знаков и разметки, запрещающих обгон, между тем такая разметка 1.1 (сплошная линия) в месте столкновения есть, а в ДТП виноват водитель второго автомобиля, совершавшего поворот налево в момент, когда по этой встречной полосе уже двигался Land Cruiser Юрия Мовшина.
Следаки слепые??:???????
оформлен 12.2008 № 51071
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 17:25:52 редактировать

Слепые и богатые, завидуешь
оформлен 10.2004 № 19793
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 18:00:01 редактировать исправлено 11.01.2017 18:01:07

на участке дороги, где произошло ДТП, нет знаков и разметки, запрещающих обгон, между тем такая разметка 1.1 (сплошная линия) в месте столкновения есть

Что за чушь?
Разве сплошная линия, разделяющая встречные потоки, не запрещает выезд на полосу встречного движения = обгон ?
оформлен 10.2007 № 29176
личное сообщение
анкета участника
написано 11.01.2017 18:02:15 редактировать

не следует однозначно обвинять водителя крузера, при определнии вины кучастников ДТП, необходимо дать оценку действия водителя Премио с учетом п.8.1 ПДД согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Допустим водитель крузера ехал с превышением скорости и выехал через сплошную, но в любом случае водитель Премио должен убедиться в безопасности маневра, и эта обязаннсоть существует в независимости от того, как едет другой водитель - с нарушением правил или нет..

Авторизуйтесь, чтобы оставлять сообщения.